У ПАО она от 220C. И, обычно, всегда выше при низком NOACK, особенно у 30к. Поэтому тут бросается в глаза и сильно ниже заявленной в характеристиках масла на сайте Ravenol
Ещё раз повторюсь. Этот параметр НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО СМЫСЛА. Смотрите на NOACK. На сайте указываются средние показатели, которые могут изменятся от партии к партии в пределах существующих стандартов. Так у всех масло производителей. Разница в 8% это много? Посмотрите на разницу в измеряемых параметрах на одно и то же масло с одной и той же партии в разных лабораториях. А третья лаборатория намеряет совсем другое:-) Но погрешность будет в рамках стандартов, если конечно лаборатория сертифицированная, а не секретная:-) Конкретно в этом анализе мы просили, например, чтобы МИЦ перепроверил зольность. После повторного анализа был получен другой результат. Вспышку мы просить перепроверять не стали, так она не имеет никакого эксплуатационного значения.
P.S. С каким другим продуктом в вязкости 5W-30 официальной лицензией API SN и официальным допуском DEXOS 1 Вы сравниваете RAVENOL DXG 5W-30?
Елена, я задал простой вопрос - почему данный параметр выбивается так из общей линейки. Ошибка лаборатории, не та методика измерений, что-то еще?
Ответа не получил
Если стандарт измерения разрешает погрешность по нему 8+% - то полностью согласен - этот параметр ни о чем, и можно его просто не рассматривать.
Тогда совершенно непонятно, зачем он указывается
blck
, Я не могу Вам ответить на этот простой вопрос. Этот параметр, как и температура потери текучести указывается, во всех ГСМ, только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей хранения и транспортировки.
blck
, Я не могу Вам ответить на этот простой вопрос. Этот параметр, как и температура потери текучести указывается, во всех ГСМ, только ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей хранения и транспортировки.
Спасибо. Еще вопрос - масло DXG очень хорошее, по своим характеристикам явно могло бы получить ACEA допуска в дополнение к ILSAC, что явно позволило бы его рекомендовать применять куда шире на нашем рынке, поскольку не все производители включают в мануалы ILSAC/ или GM Dexos1...etc - все-ж не Америка, GM представлен довольно ограничено. Но производитель этого не делает и, вроде как, не планирует даже. Есть ли за этом какой-то "хитрый план" или стратегия ?
blck
, Продукция RAVENOL продаётся более чем в 80 странах. В том числе и в регионах, где GM рекомендует применение DEXOS 1. Кстати количество населения, проживающего на территории действия DEXOS 1 будет поболее, чем на DEXOS 2:-) Как и у любого глобального игрока и RAVENOL есть продукты для всех рынков. Почему для RAVENOL DXG 5W-30 решили не проходить матрицу моторных испытаний ACEA я сказать не могу. Видимо такое позиционирование именно этого продукта. Вы не ответили на вопрос "С каким другим продуктом в вязкости 5W-30 официальной лицензией API SN и официальным допуском DEXOS 1 Вы сравниваете RAVENOL DXG 5W-30?"
Елена, в мануале на мой автомобиль требование Dexos1 отсутствует, поэтому мне тривиально на него - этот допуск - наплевать и это не является критерием выбора для меня.
Поэтому сравниваю DXG с маслами ILSAC-4/5 и SM/SN, коих довольно много. Мануал позволяет использование в двигателе масел именно при таких выполняемых условиях.
Довольно широкий простор для творчества.
blck
, Так вот и интересно, с каким маслами, которые прошли матрицу моторных испытаний API SN/ILSAC GF-5 Вы сравниваете? Кроме Amsoil и Mobil 1 USA мне не попадались масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать бессмысленно:-)
blck
, Так вот и интересно, с каким маслами, которые прошли матрицу моторных испытаний API SN/ILSAC GF-5 Вы сравниваете? Кроме Amsoil и Mobil 1 USA мне не попадались масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать бессмысленно:-)
Елена, а при чем тут сравнение?
Я вообще-то про взаимоувязку параметров NOACK - flash point спрашивал!
До сравнения еще дело не дошло.
Хотите получить негативный сравнительный отзыв о масле по абстрактным критериям сравнения (например, потому что мануал позволяет лить очень широкий выбор масел)?
Или будете утверждать, что DXG - самое лучшее масло в мире по абсолютно всем критериям?
По моим оно очень даже хорошо подходит, выбор сделан в его пользу, а далее результаты анализов отработки покажут реальность.
Масло просто отличное по характеристикам и тестам.
AMSOIL тоже рассматривал, но там есть определенные нарекания
Кряк с богатым пакетом тоже имеет право на существование, многие его благополучно используют
У всех свои критерии выбора.
blck
, Для нас важно мнение конечных потребителей. Было бы очень интересно посмотреть негативный отзыв о RAVENOL DXG 5W-30 при сравнении с конкурентным продуктом. Какой-то определённой взаимоувязки NOACK и вспышки не существует ни в каком стандарте или допуске в мире, поэтому, к сожалению, здесь я Вам помочь не могу. Это к вангующим на других ресурсах:-)
Кряк с богатым пакетом тоже имеет право на существование, многие его благополучно используют У всех свои критерии выбора.
Да и 20W-50 SF/CD имеет право на существование, многие его благополучно используют. У всех свои критерии выбора. Даже RAVENOL такое ещё производит. На африканском континенте топ продукт:-)
blck
, Для нас важно мнение конечных потребителей. Было бы очень интересно посмотреть негативный отзыв о RAVENOL DXG 5W-30 при сравнении с конкурентным продуктом.
Очень просто. Хотите? Получите!
Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.
Сравнение по вполне себе понятным критериям. Отзыв реальный. Конкуренция тут - цена. А не характеристики продукта.
Поэтому давайте сперва определимся с критериями, по которым производится сравнение, а потом уже будем говорить выбор и про отзывы
Мои критерии выбора могу озвучить - масло на ПАО, допуска, требуемые мануалом, вязкость 30ка (более жидкое под свой режим эксплуатации лить опасаюсь, хотя производитель с 15го года в т.ч. разрешил 0W20), не полнозольник (производитель не запрещает, но не рекомендует), цена критерием не является (если конечно не будет выше 3.000 за литр - просто будет бессмысленно лить такое масло, проще менять чаще), а уж только результаты теста отработки покажут реальную пригодность и как масло отработает именно в моем двигателе и в моем режиме эксплуатации. Поэтому отзыв будет весной, скорее поздней.
Очень просто. Хотите? Получите! Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.
Здесь Вы абсолютно правы. RAVENOL это не дешёвый продукт и не может быть таким по определению. Масла на основе полиальфаолефинов не могут стоить так же, как и минеральные масла. Люди, кому важен мгновенный OPEX и кто не задумывается о долговременном OPEX да и о CAPEX:-) применяют минеральные масла и меняют их почаще:-) Мы очень многих корпоративных клиентов пересадили на наши более дорогие продукты и снизили им глобальный OPEX.
Очень просто. Хотите? Получите! Мне не нравится DXG, потому что стоит дорого и не имеет явного допуска производителя на мой автомобиль (хотя его, как правило, и не бывает - мой комментарий). Я не готов платить 2500р за масло. Мой потолок 1700р.
Здесь Вы абсолютно правы. RAVENOL это не дешёвый продукт и не может быть таким по определению. Масла на основе полиальфаолефинов не могут стоить так же, как и минеральные масла. Люди, кому важен мгновенный OPEX и кто не задумывается о долговременном OPEX да и о CAPEX:-) применяют минеральные масла и меняют их почаще:-) Мы очень многих корпоративных клиентов пересадили на наши более дорогие продукты и снизили им глобальный OPEX.
Это верно при длительной эксплуатации авто. Когда из-за использования дешевых масел и перепробегов на них (всегда привожу пример - 15000 межсервисный со средней 20км/ч в Москве - а перед НГ эта цифра еще и ниже - это 750 моточасов - любое масло сдохнет) полезут реальные проблемы.
Если же план - покатать и продать, когда гарантия закончится, то и CAPEX и OPEX попадают в другую плоскость, страдает CAPEX, в основном из-за необходимости смены машины, на чем теряет клиент (и хорошо зарабатывает автопроизводитель и банки)
Elena RAV
, и blck
, прекращайте про КАПЕКС и ОПЕКС. Это ветка обсуждения анализа. Не поймёте, начнут стирать сообщения не по теме. Спасибо за понимание.
Elena RAV написал(а): масла, производимые полностью на ПАО, и имеющие официальную лицензию
API. С минеральными маслами на основе гидрокрекинга сравнивать
бессмысленно:-)
Елена, возник еще один вопрос: если в том-же EFS есть добавка эстеров, что полезно для резиновых уплотнителей, как решается вопрос в том-же DXG в
этом плане - что компенсирует воздействия низкополярного ПАО на них?
Какие высокополярные компоненты? АН? В описании масла только написано "компоненты 5й группы" и все. По спектру, вроде как АН.
blck
, Производитель не раскрывает эту информацию. Это его ноу-хау, какие высокополярные компоненты и в какой пропорции добавляются. Это не один компонент. Это микс.
а вас CCS нулевки не беспокоит? - жидкая база...и где вы на спектре АН увидели?
CCS говорит скорее о ПАО, поэтому нет, не беспокоит
На спектре в этом масштабе плохо видно детали, но вроде как характерная пила есть. Хотя тут я поэтому и пишу "вроде как АН"
CCS говорит о динамической вязкости - жидкая база. Для 5w SAE J300 определенa верхняя граница: <= 6600, а тут 3600 -> Умножим на 1,5 получим 5400 при минус 35 - вписывается в SAE J300 для 0w: <=6200. Это нулевка.
